Lapsilisät – tonnien lahja vai oikea tarve?

Istuskelin tuossa joku aika sitten kahvilassa kaveria odotellen. Viereisessä pöydässä istui kaksi äitiä lapsineen. Satuin kuulemaan, kun toinen äideistä sanoi ”onneksi huomenna tulee lapsilisät, on tili taas melkein tyhjä”. Toinen äiti vastasi, että ”meillä avattiin säästötili pojalle kun syntyi ja lapsilisät laitetaan sinne, saa poika sitten valmistujaislahjaksi pesämunan”.

Lapsilisien poistamisesta suurituloisilta on keskusteltu ennenkin ja aihe herättääkin paljon mielipiteitä puolesta ja vastaan. Se on jotenkin erikoista, että lapsilisät ovat etu, mikä ei millään tapaa ole kiinni tuloista. Kuten tiedämme, sitähän saa oli kuukausitulosi tonnin tai kymppitonnin. Pieni- ja keskituloisten perheessä odotetaan joskus vimmalla kuukauden 26 päivää, kun lapsilisät on tilillä. Se on monessakkin taloudessa tärkeä raha, mikä menee ruokakauppaan tai millä saadaan ostettua lapselle uudet kengät syksyksi.

Lapsilisien maksaminen on otettu Suomessa käyttöön vuonna 1948 ja sen tarkoitus on kompensoida lapsen huollosta aiheutuvia kustannuksia. Lapsilisän määrä ensimmäisestä lapsesta on tällä hetkellä 94,88 euroa kuukaudessa. Kun tätä etuutta saa siihen asti, kun lapsi täyttää 17-vuotta niin kokonaisuudessaan summa tältä ajalta on päälle 19000 euroa. Aika iso summa. Jossain kodeissa lapsilisä ei ole tarpeellinen apu vaan se pistetään suoraan säästötilille tai sijoitetaan. Moni lapsi saa summan esimerkiksi yo-lahjaksi tai sillä ostetaan nuorelle ensimmäinen oma auto. Kysymykseni kuuluukin, tarvitseeko perheet oikeasti lapsilisää jos se voidaan siirtää suoraan säästöön lapselle tai sillä tehdään sijoituksia? Pesämunaa varten heillä varmasti on mahdollisuutta säästää sitten muutenkin. Mielestäni ei tarvitse – ei ainakaan samansuuruisena kuin pienempi tuloinen. Hyvin eriarvoinen tilanne näilläkin kahdella kahvilassa kohtaamallani äidillä. Varmasti jokainen äiti toivoisi, että voisi aikuistumisen kynnyksellä tukea lastaan monien tuhansien eurojen lahjalla mikä on säästetty lapsilisistä, mutta eipä se ole kaikille vaan mitenkään mahdollista. Tämä lahja ei kuitenkaan ole tullut vanhempien omasta taskusta vaan sen oikea antaja on yhteiskunta. Veronmaksajat kuten sinä, minä sekä naapurin Tapani. Ja eihän tätä etuutta olekkaan tarkoitettu messevää  rahalahjaa varten, vaan kompensoimaan lapsen huollosta aiheutuvia kustannuksia.

Lapsilisä luetaan tuloksi jos perhe joutuu hakemaan toimeentulotukea. Siinä vaiheessa se muuttuu tuloksi, vaikka tuloista sen määrä tai saaminen ei kiinni ole. Pitäisi kuitenkin olla. On järjetöntä antaa suurituloisille rahaa kasvamaan korkoja pankkiin vain siksi, että heilläkin on lapsi. On hullua, että etuus on kaikille sama. Kaikkihan muutenkin riippuu tuloista; verotus, asumistuki, aikanaan eläke. Jopa kotona asuvan opiskelevan nuoren opintorahan määrä riippuu vanhempien tuloista. Siinä vaiheessa vanhempien tuloilla on merkitystä vaikka aikaisempina 17 vuotena lapsilisä on kilahtanut tilille saman suuruisena joka kotiin. Tuloista riippuvilla porrastuksilla lapsilisissä voitaisiin suurituloisten kohdalla tehdyt säästöt ohjata pienituloisille perheille eli sinne, missä sillä rahalla on oikea tarve.  Se lapsilisän perimmäinen tarkoitushan on tukea perheitä lapsen huollosta aiheutuvien kustannuksien kanssa – eikä ison summan kerääminen pesämunaksi yhteiskunnan piikkiin itsenäistyvälle nuorelle.

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s